의심의 세 거장이라 불리는 맑스,니체,프로이트의 사상을 통합할 때 어려운 점은 무엇일까요?
맑스-니체, 니체-프로이트, 프로이트-맑스의 결합이 가능한데, 세 사람이 이질적인 점이 많아 불협화음의 가능성이 있겠지요. 가라타니 고진,슬라보예 지젝은 프로이트-맑스에 호의적이라면, 들뢰즈는 니체-맑스를 묶는듯 합니다. 전자의 그룹은 헤겔에 덜 비판적이고, 니체에는 무관심 내지 꺼리는 느낌입니다. 사실 니체와 맑스도 이질적인 부분이 많을 겁니다. 맑스에게 헤겔적인 영향이 남아 있고, 니체에겐 귀족주의적 경향이 있으니까요.하버마스가 니체를 보는 시각도 그렇습니다.(<현대성의 철학적 담론> 참조.) 반면 같은 프랑크푸르트 학파라도 아도르노는 니체에 호의적이고 프로이트를 가끔 무자비하게 비판합니다.

그런데 니체와 프로이트는 의외로 공통점이 많지 않을지 모릅니다. 누군가가 프로이트는 니체의 영향을 받은 정도가 아니라, 니체의 주석자라고 했는데, 이는 전혀 사실이 아닌듯 합니다. 프로이트가 니체를 언급한 적이 별로 없고, 니체에 호의적이지 않은 것이 분명합니다. 니체는 순응주의자를 경멸하는데, 프로이트는 개인보다 사회의 유지를 강조합니다.(아마 홉스가 프로이트와 비슷한 분위기가 아닐까..)

그렇다면, 니체는 왜 맑스에 대해 말을 아꼈을까? 니체는 사회주의,자본주의를 모두 비판했다. 그리고 니체의 성격으로 볼 때 맘에 안들면 가차없이 실명을 들어 비판한다.(프로이트처럼 너구리같은 점은 없다.) 그래서 내가 생각하기에 니체는 맑스에 대해 지지를 보내지 않았지만, 반대도 하지 않았던듯 하다. 아마 그 시대의 상황에서 판단을 유보한듯 하다... 사실 니체도 맑스를 비롯한 청년 헤겔주의자(포이에르바흐, 슈티르너...등등)에게서 많은 영향을 받았다고 한다.